庚戌春季云南也造过银币

　　本人认为，田文此结论不符合客观事实，因而它是错误的。 为此，有必要作简要剖析，以正视听！

　　其一、在“银币包浆存在的问题”部份，田文给出庚戌币 应有的标准包浆：冷或偏冷，光泽好並近于明亮，总体温润柔 和。总之，“庚戌币的包浆必然应该具有其家族特征”。

　　本人集藏的一品“庚戌春季云南造七钱二分银币”，其包浆 “冷或偏冷，光泽好並近于明亮总体温润柔和”，且符合庚戌币 “必然应该具有其家族特征”。看来不会遭受与云南造家族银币 “外观上存在巨大差异”的非议，而被否定的命运。（见下图）

　　但我们必须指出，本人所藏的这品“庚戌春季云南造七钱二 分银币”，与田文所说的“传奇币”比对，其文字图案完全相同， 当属同版。 因此，在说明文字图案时，我们以本人的藏品为例， 大概不会有太大的疑问。

　　其二、田文在“正面文字释疑”中特别指出：庚戌币的中心 满文为手写体，“宣”字满文右侧三点，中间一点为不规则空心 圆；而传奇币此处为机制的纯正空心圆，与汉文极不协调。由此 可以得出结论，庚戌币中心满文是自然的，传奇币“中心满文的圆 圈是机制的”。

　　我不知道该文作者是否亲眼见过这枚“传奇币”，凭什么得 出这枚“传奇币中心满文的圆圈是机制的”结论？如果单从上面 图片上的印象就得出这样奇怪的结论，显然是很草率的，不科学 的。我们用不着以更多的文字来作说明，只要看一看下面三张中 心满文“宣统元宝”的放大图，就会明白，这个结论是多么的荒 唐！

　　其三、田文第二部分“背面图文存在的问题”一开始就将 美籍钱币收藏家耿爱德《中国币图说明录》中的一段话摆出来： “这枚银币（指“庚戌春季云南造七钱二分银币”）除了正面上 外缘改为庚戌春季云南造七个字外，其余两面的图案均与1909 年铸造的云南造宣统元宝相同。”作者便据此确定，以这枚云 南造宣统元宝为“本文分析的基本坐标”，来审视优劣，厘定 真伪。

　　然而行文到最后时，作者突然笔锋一转，再次引用这位美籍 钱币收藏家耿爱德《中国币图说明录》的同一段话时，却说： “其实仔细对比，耿爱德的记述是很不准确的：……字体差别巨 大，二者（指‘庚戌春季云南造七钱二分银币’与1909年铸造的‘云南造宣统元宝’）不存在任何交叉与借鉴，……也体现在 中心满文上。”

　　作者如此颠三倒四，前后矛盾，一句话切断了两者之间的 内在联系。两者之间既然“不存在任何交叉与借鉴”，那么 “云南造宣统元宝”还能够作为“本文分析的基本坐标”吗？ “本文分析的基本坐标”倒了，前面据此而所作的分析还有存 在的必要吗？全文得到结论还有意义吗？

　　统观全文，且不说以材质定包浆、以包浆定真假的论调是多 么荒诞不经；也不说单凭一纸图片，就判定此币“中心满文的圆 圈是机制的”结论是那样的专横武断；单看这前言不搭后语的思 维逻辑，就让人啼笑皆非，无可适从！

　　其四、即便田文所言全部属实，充其量不过是一家之言，仅 供参考而已。当前三家权威钱谱，对该版“庚戌春季云南造七钱 二分银币”（即田文称“传奇币”）早有定论，不是几句话就能 否定得了的。

　　2012年出版的孙浩著《百年银元》第80页 图片及说明

1993年出版的

　　董文超《中国历代金银货币通览 近代金银币章卷》第518页

1980年出版的

　　中国人民银行编写的内部资料《中国银币图册》第119页

　　这三部钱谱所载的“庚戌春季云南造七钱二分银币”都是同 一个版本：即田文所说的“传奇币”！

　　对现有钱谱所肯定的银币版本提出异议或质疑，是正常的， 无可非议。正是因为这种异议或质疑，才能把我们对近代机制币 的研究推向深入。但，如果“异议或质疑”没有可靠的事实依据 和理论依据为依托，只是捕风捉影，夸夸而谈，那么，其结果必 然走向反面，这是我们不愿看到的！

　　其五、“庚戌春季云南造七钱二分”银样币，上面采用的正 是这枚所谓的“传奇币”，可见此版银币当时是被当局认可的。 这，当为佐证。

　　其六、 其实，细细比对，田文所说的“庚戌币和传奇币”， 两枚银币各具特色，无论材质还是工艺水平，都不是那些所谓的 “品质低劣的仿品”所能做到的。我们又何必一定要苦苦去做那 道非此即彼的单项选择题呢？中国近代机制银元，同一款中有几 种版本，是常有的事。那些所谓的“孤品”，所谓的“仅此一版” 等等呓语，在事实面前必将不攻自破！对此，本文不再赘述。

　　比较上图两枚银元，我们不难看出：两者之间直径一大一小、 文字一粗一细，图案一深一浅。它们既有各自的特征，又可优势 互补。与之同时代的“福建官局”、“湖南光绪”以及民国时期 的孙中山等多款银元，也都有类似情况。只是因为它们存世量稀 少，又缺乏历史资料可供考证，所以人们很难亲近它、熟悉它、 研究它、认识它，因而留下了许多遗憾。

　　附录

　　对“庚戌春季云南造七钱二分银币续写传奇”一文的评述（节录） 南宁 田茂祥

　　银币包浆存在的问题

　　银币包浆的形成主要取决于币材和环境两个因素，币材相同的包 浆相近，不同则异。从现存清代近20家造币厂的银币实物包浆情况上 看，同一造币厂生产的系列银币包浆大体相近，不同造币厂的银币包 浆则相去甚远。从原因看，由于同一造币厂在币材合金配方上有着严 格的规定，所以同期生产的银币包浆会呈现出稳定的家族特征。

　　但是，环境因素造成的包浆变化一般在银币的最表面，附着力较 弱，如果把表层包浆适当除去，可以发现币材包浆的本来面目。据此， 云南系列龙币包浆的家族特征可以概括为：颜色冷或偏冷，光泽好並 近于明亮，包浆总体温润柔和。庚戌币作为云南造币厂标定干支纪年 的银币其材质亦与“云南省造 宣统元宝”银币一致，因此，庚戌币 的包浆必然应该具有其家族特征。由于传奇币在包浆和外观上存在巨 大差异，说明传奇币在材质等要素上与省造币差别巨大，从而可以初 步得出传奇币不属于当时云南系列银币的结论。

　　背面图文存在的问题

　　美籍钱币收藏家耿爱德在1954年版《中国币图说明录》中述： “这枚银币除了正面上外缘改为庚戌春季云南造七个字外，其余两面 的图案均与1909年铸造的云南造宣统元宝相同。” 为了便于推理， 本文列出省造币（图1）、庚戌币（图2）和传奇币（图3）的正背 图，其中省造币确定为本文分析的基本坐标，为真币；庚戌币和传 奇币的真伪未定。

　　正面文字释疑

　　1、 庚戌币的正面币文是独立完整的书法系统

　　2、传奇币中心满文的重大突破

　　庚戌币中心满文是全手写体，满文风格与汉文风格高度一致。 庚戌币的中心满文为手写体，“宣”字满文右侧三点，中间一点为 不规则空心圆；而传奇币此处为机制的纯正空心圆，与汉文极不协 调。由此可以得出结论，庚戌币中心满文是自然的，传奇币中心满 文的圆圈是机制的。

　　3、钱币收藏家耿爱德的历史误会及其他

　　耿爱德《中国币图说明录》中述：“这枚银币除了正面上外缘改 为庚戌春季云南造七个字外，其余两面的图案均与1909年铸造的云南 造宣统元宝相同。”其实仔细对比，耿爱德的记述是很不准确的：一是 “云南省造 宣统元宝”与“庚戌春季云南造 宣统元宝”的字体差别巨 大，完全不是七个字上的差别，而是字体文风完全不同的两个币模的产 品。从书法艺术的角度看，省造币和庚戌币是两个独立的书法作品，二 者间不存在任何交叉与借鉴，这不仅体现在上缘“庚戌春季云南造”七 字上，也体现在“宣统元宝”“库平七钱二分”和中心满文上。 （说明：此处只有“一是”，下面没有“二是”，原文如此。）